Habiendo tantos idiomas alrededor del mundo decidiste hablar en basado
Edit:
Como aquellos que quieren dividir a los Alemanes entre Austria y Prusia.
2 Likes
Seria mas simple hacer que italia avance con ciudades estado y alemania con ducados y principados germanos para calmarlos xd
Claro,igual eso puede arreglarse en parches (como los que metieron el año pasado de los hauds y los lakotas)…
Eso es cierto…igual influye la época en la que esta ambientado el juego,las características que querían darle los desarrolladores y las fuentes en las que se basaron…Bruce Shelley dijo que simplemente se basaron en los libros de biblioteca pública que había en la zona (Wikipedia no existía aún,o por lo menos no era tan relevante como lo es hoy),por eso hay muchas inconsistencias,tanto en las civs amerindias como las asiáticas…y sobre porque los Incas se sienten tan medievales es porque según FE era para atraer a jugadores del 2 DE al 3 DE;en tanto los suecos sí son una civ de aoe 3 al uso (casas que recolectan recursos y el fuerte uso de mercenarios,como lo hacen los alemanes y los holandeses porque te da la eco para hacerlo) y una civ como decis vos le quedaría bien a los mapuches (que serían el simil de los lakotas pero en Sudamérica)…y los lakotas usan rifles de repetición porque de hecho lo hicieron durante la batalla de Little Big Horn (aunque en muy menor medida)…
Claro,es todo un tema y el nacionalismo no queda exento de las preferencias personales…
Claro,acá se aprende de historia más que en el colegio xd…hay muchos imperios que fueron borrados durante la Edad Moderna por el expansionismo europeo y no viene mal resucitarlos en los juegos históricos…
Claro,además de que con AoE 3 querían hacer un juego más realista que lo que fue AoE 2 en su día,pero simplificando claro la economía para los jugadores más nuevos…
Claro,no lo habría dicho mejor…
Muchos tienen el sindrome de Napoleón con respecto al Sacro Imperio Romano xd…
Claro,eso podría servir también…
No sé en qué lengua se tiene que escribir aquí, pero bueno, seguiré en español.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Para mí las civilizaciones nueva tendrían que ser una combinación de relevancia histórica y aportaciones novedosas para el juego.
Por ejemplo, como ya he dicho muchas veces en el foro, yo creo que las próximas civilizaciones que deberían ser añadidas son los polacos, los persas, siendo las dos más importantes históricamente que faltan en el juego.
Por esa razón, cuando anunciaron en su momento Estados Unidos y México, me mostré bastante escéptico, aunque al final me gustó como las implementaron en el juego (México es de mis favoritas ahora, de hecho) y por eso creo que ahora se han ganado su lugar y no me importaría que hicieran lo mismo con Brasil (o alguna otra de Latinoamérica), siempre que sea igualmente interesante.
Sin embargo, en mi opinión deberían añadir, además de Polonia y Persia, alguna civilización más de África y el Sudeste Asiático, ya que podrían introducir contenido bastante interesante y novedoso al juego y yo creo que ésa debería ser la prioridad para los desarrolladores.
Yo también llegué a ser partidario de dividir a los alemanes, pero ahora yo pienso que es mejor tenerlos juntos en una sola civilización.
En la que te resulte más comoda,se supone que como es un post latinoamericano se puede hablar en español o portugués (o inglés,neerlandes o frances si sos de las Guyanas,Belice o el Caribe)…Además de que también tienen el traductor abajo por si no entienden algo…
Claro,además en el caso de Polonia y Persia hay un hueco que si o sí tienen que rellenar porque fueron estados importantes que lucharon contra sus respectivos vecinos…y con respecto a las naciones americanas,por simple mercadotecnia (Microsoft sabe que Estados Unidos,México y Brasil son sus mercados americanos más importantes (Argentina y Colombia también pero en menor medida,principalmente por la economía del primero),además de que tenés pros de aoe 2 como Dogao que es brasileño y que te puede servir de cara a intentar atraer como gancho nativo o resucitar el competitivo en aoe 3)…quedate tranquilo que sí tambien terminan metiendo Dinamarca-Noruega y Gran Colombia,lo tendrás a TheViper y a Mario Ovalle viciando al aoe 3 como loco…xd
No me había fijado en lo de la traducción. Pues funciona sorprendentemente bien. Mi texto anterior está bastante bien traducido al inglés.
La verdad es que la expansión de África me pareció una de las cosas más interesantes que han hecho con el juego desde que salió Definitive edition, por eso tendría ganas de que siguieran haciendo cosas de ese estilo. Me encantaría ver por ejemplo a los tailandeses y los birmanos yendo con elefantes de guerra por el mapa xd.
Pero bueno, a mí también me ha gustado mucho lo que han hecho con México y es ahora mismo la única civilización con la que siempre hago alguna revolución en la partida. Así que si con Brasil ponen alguna mecánica novedosa e interesante, pues bienvenida sea esa civilización.
Lo único que hay que tener siempre en cuenta es que este juego es muy complejo y hay que ir introduciendo todo el contenido nuevo con cuidado para no destrozar completamente el equilibrio y la idea de meter como 20 civilizaciones nuevas puede ser muy abrumadora. Es por eso que soy partidario de ir haciendo un orden de prioridades para las nuevas civilizaciones y empezar primero con las que tuvieron más relevancia histórica (Polonia y Persia) o las que puedan enriquecer el juego con ideas novedosas (África o Sudeste Asiático).
Claro,igual lo traducen con el traductor de Bing que es muy bueno…
Claro,yo pensé que luego de la expansión africana,iba a venir la del Sudeste Asiático,pero me sorprendió que se pasaran a Europa (tiene lógica,ya que era el último continente que faltaba y metieron civs que se pedían desde el juego original como Italia y Malta -aunque la última fue más una linda sorpresa)…ahora siguiendo la rotación de continentes vendría un dlc de Asia,ya que tuviste África,América (Estados Unidos y México) y luego Europa,así que se viene Persia y Omán para meter algo de Medio Oriente en el juego…
Claro,pienso exactamente lo mismo…
1 Like
Although it is true that the North American age-up system is interesting, I would like to know what you think about the possibility of having their own system for South American civilizations.
¿We should have our own age-up system?
- Yes.
- No.
0 voters
Nha, let’s not start doing tech group splits like that. The Americans or “independent nations” should be a single technological group, separate from Europeans, Africans, Asians and Natives.
And by this I mean that if the civ are from North, South or Central America, the mechanics of advancing age by states, the General as an explorer, the inspiring flags and the immigrants should be common denominators for all.
2 Likes
Pues chile no fue federal, solo tuvo gobernaciónes provinciales y para finales de los 1800 eran como 23 provincias hasta que en 1975 se llevo a cabo la regionalización actual
Bueno, pero escúchame, no tenemos que limitarnos tanto creo yo, considerando que existen varios ejemplos en el juego que son excepciones a las reglas, pero se hacen las cosas asi por un tema de practicidad (por citar algunos ejemplos, la recolección de monedas de los hauds o el hecho de que los samurais usen solo katanas y no arcos y flechas), es mas practico darles un avance con estados a Chile o cualquier otro estado unitario de esa manera, no necesariamente tiene que ser federal en mi opinion.
1 Like
entiendo, pero en todo caso las provincias pueden funcionar como estados federales xd
Puede ser, aunque admito que estoy algo exceptico al respecto: si las civilizaciones nativo americana gozaron de poca popularidad en el mayor auge de AoE 3 entonces probablemente un parche menor pueda cambiar esto (*de esto ahondaré lineas más abajo)
Una vez leí que incluso se habían basado en los libros de historia de la sección infantil (qué trucaso 
), hay que admitir para los estándares de los juegos históricos de la época (inicios de siglo) AoE 3 esta bien logrado, pero los tiempos han cambiado y se requiere una mejor pericia histórica; no digo que los desarrolladores tengan que leerse libros enteros de la historia de países del mundo pero probablemente puedan asesorarse con algunas personas especializadas. Sobre Wikipedia, lamentablemente no es una fuente 100% confiable y es porque no tiene algún sistema de regulación, el principal uso que le dí a la Wikipedia ha sido encontrar libros en las referencias (y eso que muchas veces sólo ponen el libro y no especifican el número de página ni algo parecido).
Eso me ha puesto a pensar algunas veces:
-
¿Porqué eligieron a los Incas para atraer a los jugadores de AoE 2 si el modo de juego de las 3 únicas civilizaciones americanas (AoE2) es distinto al resto de civilizaciones si es que poseen al guerrero Águila en lugar de caballería?
-
¿Cómo los Incas en AoE 3 iban a familiarizar a los jugadores de AoE 2 con AoE 3 si es que los Nativos Americanos poseen un modo de juego diferente al de las “europeas tradicionales” poseyendo además grandes diferencias en AoE 3 como no poseer torres (al saco la Torre Rush Inca), utilizan cuarteles multiproposito, utilizan “plaza comunal” y además siendo la característica de los Incas reclutar Aliados Nativos que es un concepto inexistente (aún) en AoE 2?
-
¿No hubiera sido mejor que pongan a los Italianos como nexo entre AoE 2 y AoE 3 ya que no sólo su modo de jugabilidad en AoE 2 es muy parecido al resto de civilizaciones (especialmente Europeas) y además que en el marco de tiempo de AoE 3 aún se distinguian por usar unidades “medievales” tales como el Elmeti que se parece mucho al Paladín?
Las respuestas que me he planteado son variadas: a) Querían utilizar a los Italianos como un plus para revitalizar al juego a largo plazo. b) Querían implementar mejoras “inovadoras” a AoE 3 como lo son el Arquitecto y la Basílica. c) Los diseñadores no sabían de los 40 años de resistencia Inca creyendo que el Imperio más grande de América cayó en un día cuando capturaron a Atahualpa (esta la veo muy poco probable ya que ahora hay más información al respecto e incluso hay mods en AoE 3 que hacen referencia a la resistencia de Manco Inca)
Por ahora sólo puedo especular, pero considero que se perdieron una gran oportunidad con los Incas para aumentar una mayor jugabilidad al juego (**de esto ahondaré lineas más abajo)
Uhm… en teoría pueden haber muchas civilizaciones parecidos a los Sioux en sudamérica: Guaraní, Charrúa, Telhuelche, etc.; todas estas fácilmente podrían ser civilizaciones mayores y basarse en caballería e incluso los Guaraní podrían tener acceso a armas de asedio como los cañones (en centroamérica también hay varios casos así); ¿porqué se tendría que elegir a una de estas civis como mayor sobre otra? además ya tenemos un Sioux y un Iroqués así que sólo sería repetir la fórmula y para mi no aportaría mucha novedad, sin embargo, los Incas tenían el potencial por ser un IMPERIO que luchó con ejércitos de decenas de miles de soldados y que coexistieron lo suficiente con los Europeos como para aprender su tecnología y costumbres (estuvieron cerca de expulsarlos de sudamérica) (***de esto ahondaré lineas más abajo)
Ahora ahondaré mi idea, como fan, de lo que debe hacerse para intentar mejorar la jugabilidad de las civilizaciones “nativas americanas” y “actualizarlas” a la esta época actual post-internet.
DIVIDIR A LOS NATIVOS AMERICANOS EN 2 CLASES
Como mencioné en mi post anterior: no considero factible agregar más civilizaciones nativas americanas mayores en AoE 3, sin embargo, esto no me limitara a dar mi idea de lo que se tiene que hacer para mejorar la jugabilidad de los Nativos Americanos:
SE DEBE HACER UN REWORK GENERAL DE LOS NATIVOS AMERICANOS MAYORES:
Sé que esto sólo es idea mía y es muy improbable que se ejecute, pero de igual manera considero necesario al menos mencionar esta idea: se deben dividir a los “Imperios Americanos Pre-Europeos” de los “Confederaciones Tribales Americanos”.
IMPERIOS AMERICANOS PRE-EUROPEOS:
Ya existen actualmente los Imperios Aztecas e Inca, poseen una jugabilidad aceptable pero… SON IMPERIOS, NO GRUPOS TRIBALES. Sé que muchos ahora piensan que soy “elitista” y eso es completamente incorrecto, incluso para los descedientes de los Grupos Tribales (que son respetables como cualquier otro) es ofensivo que su rica cultura sea “regionalizada” con los Grandes Imperios del resto de américa (este post me cautivó) . Mesoamérica y Andes fueron 2 de las 6 cunas de la CIVILIZACIÓN, no son sólo 2 culturas diferentes: SON 2 MUNDOS COMPLETAMENTE DIFERENTES.
Para el nuevo estilo de jugabilidad de “Naciones Americanas Imperiales” podrían ser Integradas los Aztecas, Incas y Mayas; su cultura siguió existiendo por varios siglos más incluso a su anexión al Imperio Español. Su forma de jugabilidad tiene mucho potencial pero yo sugeriría un híbrido Americano-Europeo.
(Esta es la razón por la cual consideré a los Mayas como civ Mayor)
CONFEDERACIONES TRIBALES AMERICANOS
De seguro algunos van a decir “pero hubo civilizaciones tribales nómadas como los Mongoles” y yo les digo:
Los Mongoles y los Hunos fueron IMPERIOS dirijidos por una MONARQUÍA que lograron someter a varios reinos e incluso desintegrar Imperios Enteros (además de propagar la peste negra en Europa), su sistema de gobierno era un HORDA por medio de Kanatos que es un sistema complejo y fascinante capaz de gobernar a más de 100 millones de habitantes (incluso mayor a la población Rusa actual)
Ahora, después de desahogarme un poco quiero mencionar que la jugabilidad de estas civilizaciones americanas conformados por confederaciones tribales tendría exactamente la misma jugabilidad que poseen actualmente (sistema de botón grande y de “plaza comunitaria”), los Sioux y los Iroqueses mantendrían su escencia, para complementar a este grupo de “Confederaciones Tribales” consideré a las siguientes civilizaciones que podrían ser Mayores:
“Los chichimecas eran un pueblo salvaje y nómada que vivía al norte del Valle de México. No tenían viviendas fijas, vivían cazando, vestían con poca ropa y resistían ferozmente a los extranjeros la intrusión en su territorio, que contenía minas de plata que los españoles deseaban explotar” -Charlotte M. Gradie
Según palabras de los españoles, mientras que los Aztecas eran considerados el “Imperio Romano” los Chichimecas eran los “Hunos Bárbaros nómadas”, lucharon contra los Aztecas y posteriormente contra los españoles en una guerra en distintos frentes por cerca de 300 años.
Video referencial (minuto 10:30)
¿Porqué Comanche? Respuesta rápida: algunos consideran a los Comanches como un IMPERIO entre los años 1750 a 1850.
Pekka Hämäläinen (2008) afirma que entre la década de 1750 y la de 1850 los comanches fueron el grupo dominante en el sudoeste y el territorio que dominaban era la Comanchería, al que Hämäläinen califica de «imperio». Enfrentados a los puestos fronterizos de los españoles, mexicanos y estadounidenses en la periferia de Nuevo México, Texas, Luisiana y México, trabajaron para mejorar su propia seguridad, prosperidad y poder. Los comanches usaron su poder militar para obtener suministros y mano de obra de los estadounidenses, mexicanos y otros indios mediante saqueos, tributos y secuestros (ver Guerra entre los Comanches y México).
Aunque alimentado por la violencia, el imperio comanche era principalmente una organización económica que hacía uso de dicha violencia para extender su influencia y que estaba basada en una compleja red comercial que facilitaba el comercio a larga distancia. En su trato con sus vasallos indios los comanches extendieron su lenguaje y su cultura por toda la región mientras forjaban alianzas con unos u otros según conviniese mejor a sus intereses de ese momento que solían tener que ver con su guerra con los apaches, sus enemigos a lo largo de todo su periodo de dominio de las llanuras y fuente habitual de su comercio de esclavos, cautivos y rescates.
Su imperio se derrumbó cuando sus aldeas se vieron repetidamente diezmadas por epidemias de viruela y cólera desde finales de la década de 1840. La más importante fue una epidemia de cólera en 1867 que era el culmen a una serie de epidemias de viruela, enfermedad que ya en 1781 había provocado una enorme mortandad y que afectó con virulencia a los comanches varias veces a mediados del siglo XIX en 1839, 1848, 1851 y 1862, poco antes de la aparición del cólera. Las sucesivas epidemias, y el hecho de haber alcanzado el límite de muertes de bisontes que permitía que las manadas no se resintieran al mismo tiempo que los cazadores angloeuropeos hacían su aparición, provocaron una disminución de la población desde los aproximadamente 45 000 comanches durante la cima de su poder hasta los 20 000 antes de las epidemias del siglo XIX, 12 000 tras el paso de la viruela y hasta los menos de 8000 tras la epidemia de cólera de 1867 y el comienzo de las hostilidades con el gobierno estadounidense.
Debo reconocer que su población fue muy inferior (aún así muy superior a la de los Sioux) pero destacan en que poseyeron un sistema de gobierno avanzado (Imperio Tribal).
Tienen una historia similar a la de varios grupos tribales americanos de latinoamérica: lucharon contra los españoles y resistieron durante siglos, sin embargo ya en las épocas republicanas e independencias de los países como USA y México los Apaches se enfrentaron a algo peor: EL EXTERMINIO.
De entre todas sus historias la que más es conocida es la de GERÓNIMO, si bien su historia es un anexo de las guerras apaches se muestra la escencia de su pueblo: Fueron temidos por los Mexicanos (los Apaches derrotaron incluso a soldados profesionales republicanos) y por los Estadounidenses (caso célebre de que enviaron a 3,000 soldados que era 1/3 de todo el ejército de USA para intentar capturarlo). Como dato adicional, las guerras apaches empezaron el mismo año que la Guerra de Secesión estadounidense (1861) por lo que podría ser interesante ver su relación con los Confederados (aunque dudo que quieran mostrar a la Confederación en AoE 3).
Como dato adicional les dejo esta película (Gerónimo de 1993), la ví cuando era niño y una de las escenas que más me llamó la atención fué en el minuto 27:00, cuando era niño era tan inocente que creía que todos los Países Latinos se habían liberado del Imperio Español a causa de proteger a los nativos americanos originales (sí, era muy inocente y tenía 4 o 5 años) sin embargo al ver esa escena entendí que esos países latinoamericanos seguían atacando y asesinado a los Nativos Americanos (incluso las campañas genocidas contra pueblos originarios empezaron después de las independencias, aunque también hubo abusos en la época del Imperio Español no se dirigían campañas de aniquilación sistemáticas; se recuerda que la mayor causa de muerte de los indígenas durante la colonización española, británica y portuguesa fue por epidemias).
A los que ya me conocen por aquí saben de mi preferencia por este pueblo, al llegar al Amazonas y te mencionan que no puedes entrar al territorio de los “no contactados” porque podrían comerte es algo que no se olvida 
El pueblo Jíbaro tienen el honroso título de ser “el único pueblo originario de toda América de luchar contra el poder colonial y vencer”, considero que con eso debería ser suficiente pero vamos a por un poco de historia:
También dejo este link en donde expliqué a grandes rasgos la historia de los Jíbaros
Ahora, como nota personal: soy fan también de los Juegos de Blizzard y todos saben que Blizzard fué comprado por Microsoft, para mí esta podría ser una oportunidad única y legendaria de unir a un juego histórico como es AoE 3 con una saga de juegos RPG de fantasía (que se basó en hechos históricos) como lo es Diablo. Sé que son fantacías mías pero ya quisiera ver referencias de Blizzard en AoE y viceversa 
DATO EXTRA: LA “LEYENDA” LOS JÍBAROS:
Tengan en cuenta que esto, a mi parecer, es más fantasía que histórico; no sabría decir si era conveniente hablar de esto en el foro de un juego histórico como lo es AoE 3… pero la última vez que vi el MOD de Wars of Liberty me percaté que habían referenciado a los Jíbaros/Shuar con la CUEVA DE LOS TAYOS, si no conocen acerca de esto les tengo envidia porque van a saber de este tema por primera vez.
Es un video de una hora pero no tiene pierde, pero en resumen es la supuesta “conexión” del pueblo Jíbaro con la fantaciosa conexión de los Anunnaki. Reitero que esto no tiene valor histórico pero es una leyenda fascinante. Aquí dejo otros videos (con fines recreativos), en lo personal considero que hay mucha fantasía en estos relatos (tienen inconsistencias históricas) pero son interesantes…
Para finalizar: todo esto es criterio personal, no soy historiador ni programador ni administrador de empresas… sólo soy un fan de la Saga AoE 
2 Likes
Sí,de última podrían cambiarle el nombre de estados a provincias,ya que así se llaman en Argentina,Chile y Perú…en Brasil seguirían llamandose estados (o de última también provincias como se llamaban durante el período imperial)…
Claro,por eso para el 3 DE llamaron a consultores nativos para que las civs sean más históricamente correctas…
Porque son una civ sin pólvora (al menos si obvias la revolución de Túpac Amaru)…
Porque ya tenían hechos los incas y además querían guardar los italianos para un dlc europeo,como al final terminó ocurriendo…con Persia y Polonia harán lo mismo con sus respectivos dlcs…
Claro…
Sí,verán la importancia del pueblo en cuestión como hacen para meter cada una de las civs hasta ahora…los mapuches y los guaraníes por ejemplo tienen más importancia que los tehuelches y los charrúas por eso éstos últimos pueden reemplazar a los primeros,sí estos se vuelven civs mayores…
Sí,todo puede ser…
Lo pueden hacer en AoM Retold tranquilamente…
Muy buen aporte…
Se efectuaron algunos cambios con esas civilizaciones nativas de norteamérica, es verdad; y si bien yo no soy un experto ni historiador mi perspectiva es que se tienen que efectuar cambios generales (rework) con las civilizaciones Nativas Americanas del tipo Imperial.
De igual manera que los Britanos en AoE 2 ; en mi percepción sería genial como también una civilización nativa americana de AoE 2 evoluciona tecnológicamente en AoE 3 (y sólo para adelantarme: civilizaciones del tipo imperial, no considero coherente una civilización como los Soiux o Iroqueses en AoE 2 ).
Sobre el “NIVEL DE IMPORTANCIA” en esos casos es SUBJETIVO, por mi parte considero a los Telhuelches/Patagones y Guaraní más importantes (probablemente esté motivado por conocimientos y gustos personales… para este caso particular admito que puedo ser subjetivo ).
Estás insinuando colocar a los dioses amazónicos como una Región en AoM? 
Gracias! 
I put NO for the following reasons:
- “Civilization must fit into the game, the game must not fit into civilization”
- If you change the pre-established rules only for South Americans, this will probably also have to be done for other regions (Eastern Europe, Southeast Asia, South Africa, etc.), in my perception the game mechanics of AoE 3 should elaborated in order to SIMPLIFY them, not to make them more complicated.
- There are not enough cultural differences or the type of government to differentiate South Americans from other Latin American countries like Mexico… perhaps it would have been feasible if they had designed Latin American countries from their conception with their own unique way of playing, but the design is already done and future post-colonial civilizations (if more are to be added) have to conform to these “rules”.
Personally, I consider the game mechanics of civilizations like Mexico interesting but somewhat complicated. I also thought about the concept of a new Latin American civilization and if I have time, I might present it here 
.
1 Like
El de la imagen es un payagua, no un guaraní
No, no son sub-rama, comparten tronco linguistico con distantes etnias amazónides, considerando que el guaraní ya tiene forma escríta, estudio etimológico y sendos diccionarios, es una calamidad que sigan repitiendo que la lengua “tupi” es algo aparte, aún peor que digan que es origen sin siquiera poder respaldarse
1 Like
Payaguaes del Chaco Boreal, excelente observación (admito que se me hizo difícil encontrar una imagen antigua de los Guaraní en donde se vea con sus armas tradicionales 
)
¿Qué te parece esta imágen de las Guerras Guaraníticas?
Entiendo, eso es un gran problema en el estudio de las lenguas originarias.
Gracias por las aclaraciones
This answer is for you two.
I don’t like to give my personal opinion with such a recent survey, but I think I owe you a little clarification, I don’t think the developers want to be limited by a system that very restricts the civilizations they can choose. With any luck, perhaps the age-up system is as different as the differences between the system of North American civilizations and African civilizations. 
In summary, my position on the survey is somewhere in the middle, I want a different system that expands the civilizations available to the region, but that works in a similar way to the North American system.
Sí,lo pueden hacer eventualmente si meten un dlc nativo en Sudamérica…
Igual hay gente que los pide,al menos los iroqueses yo expliqué como podrían encajar en aoe 2 con una campaña de Deganawida basada en la canción de Hiawatha (líder de aoe 3 y quien sería el narrador,de la misma manera que Cuauhtémoc en ambos juegos lo es con respecto de los aztecas) explicando el surgimiento de la Confederación Haudenosaunee desde ser 5 tribus aisladas en 1534 a ser en 1580 la mayor potencia nativa de la Norteamérica pre-colonial…
Yo considero a los mapuches más importantes por el tema de Leftaru (Lautaro) quien peleó contra Pedro de Valdivia entre 1541 y 1552 y Calfucurá por ser el líder de la Confederación de las Grandes Salinas entre 1834 y 1873 quien combatió contra el Ejército argentino en el Combate de San Carlos (donde pudo haber vencido) previo a la Conquista del Desierto y bueno Tupíes o guaraníes sería practicamente lo mismo…
Puede ser…
El guaraní (autoglotónimo: avañeꞌẽ, fonéticamente, AFI: [a.ʋa.ɲeˈʔẽ]) es una lengua de la familia tupí-guaraní hablada por aproximadamente 6,5 millones de personas en el Cono Sur de América, incluyendo a los hablantes de Paraguay (que lo utilizan como idioma materno o nativo) y a los que lo usan como segunda lengua.
Don’t forget the Mapuche warrior Galvarino, the Spanish cut off his hands and he returned to the battlefield with weapons strapped to his arms to take revenge.
1 Like