I’m from France, I wouldn’t say something like:
As long as the French identity is maintained, I think it should not represent a problem, although I think that is something that only French players have the right to decide.
It is representative of the whole problem related to ones who are suggesting civs, it appears to be very prevalent among the Latino community of the game, given what we can read about things like “Gran Columbia” and other stuff of the same vein.
It’s ‘Great Colombia’.
I actually joined Roda’s team for a few weeks back in december, we discussed many ideas, but I ultimately had to leave because of personal IRL issues. I haven’t heard any news about it since. From what I remember from before leaving, everybody involved had very distinct ideas about how Brazil should be like in-game. I’m not sure if any consensus on the civ was ever reached.
Yeah we reached a decent one eventually.
Ideas for South American civilizations.
Post Colonial.
Argentina.
Brazil.
Chile?
Gran Colombia?
Peru-Bolivia?
Natives.
Diaguitas?
Guaraníes.
Mapuches.
In my opinion, these are the best candidates to become civs from South America. Postcolonial civs as solo civ DLCs, and Natives as regular DLC.
New South American maps and many more Natives from this region would be useful, but this would rather be content available to owners of the base version of the game. Therefore, I think that such a DLC could simply offer only Native civs and have the creators’ work on adding content for this region included in the price of the DLC. A nice bonus included in this DLC, would be Historical Battles for Native civs: Mapuches, Guaraníes and ofc Incas.
I had also considered that, although I admit I would like to see more content added (campaigns and historical battles). In my opinion, it seems unlikely that more material of this kind will be added in the short or medium term.
That’s why I thought about using this to our advantage. While for the Jíbaros, a battle (or even a campaign) could be based on the Great Jíbaro Rebellion of 1599, where they destroyed the six only Spanish cities in the Western Amazon, causing between 25,000-50,000 Spanish deaths, I wanted to play with the themes of “fear” and “the unknown.”
The Jíbaros were, and still are, a people surrounded by an aura of fear and mystery. Positioning this faction with that aura could give them the advantage of “secrecy and fear.” Players could know that they were the only Native American civilization to fight colonial power and win. But how did they do it? Without initially having historical battles or campaigns, players wouldn’t know the details, which would heighten their imagination and enhance this mysterious aura around the Jíbaros—just as it happened historically with the Spanish, who even believed they were the only Native American people who possessed “real magic.”
Mapuches, Guaraníes and a War of the Ring style game mode from the Battle for Middle Earth 2 game. This mode could be used to make new campaigns, both official and by modders.
What’s more, this mode doesn’t have to be limited to just the American continent; imagine the Napoleonic Wars with a style similar to the Dawn of War 1 campaign. 
The idea of adding those factions seems unlikely or a bit far off (I say this honestly, even though I don’t like admitting it). However, the mention of that game style caught my attention; is it similar to the Risk map, or are you suggesting an evolution of that map?
If not, could you explain it in more detail, please? It could even be good material to create a new topic 
Jibaros son los Shuar que tienen la tradición de las Tzantzas o reducción de cabezas
Lo sé porque soy de Ecuador.
Saludos desde Quito
Un gusto, también hay Shuar en Perú.
Debo aclarar que me refiero principalmente a las lenguas jíbaras, las cuales incluyen el Grupo aguaruna y el Grupo jívaro.
Trabajé durante un tiempo en la selva amazónica y tuve la oportunidad de aprender sobre los pueblos amazónicos, incluidas sus tradiciones y leyendas. A pesar de ser un ávido lector de novelas de fantasía, quedé profundamente impresionado por la historia de los Jíbaros. Vi algunos documentales y leí varios libros, la mayoría de origen ecuatoriano.
En el contexto de AoE 3, investigué la historia de diversos pueblos (organizaciones tribales que existieron antes de la época Inca y que perduran hasta la actualidad), y sigo pensando que los Jíbaros son, si no los más adecuados, al menos una de las mejores opciones para ser agregados como una Civilización Tribal Mayor. Literalmente, lo tienen todo: resistencia contra el poder colonial, secretismo, terror, teorías conspiranoicas, teorías extraterrestres, misterios, encubrimientos nacionales, entre otros. Incluso “Adolfo” (del partido Nacional Socialista de cierto país europeo) envió tropas para investigar a los Jíbaros. También hay una leyenda que cuenta que Napoleón, a través de “Pepe Botellas”, envió soldados para investigar a los Jíbaros, aunque creo que en esta “leyenda” intentaron tomarme el pelo jaja 
Confieso que soy algo “friki” en temas de mitología, lo sobrenatural y afines. Por eso, me ha fascinado la “Cueva de los Tayos”. Aunque normalmente me mantengo racional y escéptico cuando es necesario, a veces me permito disfrutar de esas historias que se sitúan entre lo real y lo fantástico.
PD: Confieso también haber visitado tu país (y mi novia también), y puedo confirmar que es un lugar realmente hermoso
Como ceviche también hay en Ecuador.
Muchas gracias hermano del Perú.
Así es nuestros paises con tanta riqueza cultural desde hace milenios
Sería increible la adicón de estos pueblos nativos, y al menos una batalla histórica de la conquista del Tawantinsuyu. Las rebeliones de los siglos 17,18,19, y las independencias de los virreinatos y reales audiencias!
Las cuevas de los Tayos si que es un misterio todavía.
Podría quedar como una misión, un tesoro, un mapa o hasta la parte de uno donde haya muchos tesoros algo muy loco jajajajaja!
Incluso podrían haber utilizado la cueva de los Tayos (y a los Jíbaros) como parte de una campaña, similar al uso que hicieron con “la fuente de la juventud” en el AoE 3 original.
En un tema relacionado, tengo mis dudas de que se hagan más campañas que sigan la historia del AoE 3 Vanilla (la familia Black). Esto se debe a que, aunque en el AoE 3 original la narrativa incluyó elementos de fantasía (como la fuente de la juventud y el Círculo Osseus), intentaron combinar la fantasía con hechos históricos para crear su propia mitología. En AoE 3, esa mezcla no funcionó bien, pero en Age of Mythology sí lo hizo, probablemente porque AoM ya era una historia de fantasía al estilo de God of War.
En mi opinión, las campañas de The Warchiefs fueron decepcionantes, porque en lugar de crear su propia mitología, parecían más un intento de hacer un “lavado histórico” en favor de Estados Unidos. Mientras que en la campaña original del AoE 3, se usaban tímidamente personajes históricos como George Washington junto con personajes ficticios (en un intento de crear una narrativa tipo Assassin’s Creed 3), en The Warchiefs no hubo reparo en utilizar directamente a personajes históricos y la historia de grupos tribales como los Iroqueses y Sioux.
En el caso de los Iroqueses, su historia fue distorsionada para adaptarse a una narrativa ficticia favorable a Estados Unidos. En cuanto a los Sioux, quienes ya de por sí no parecían encajar bien en AoE 3, no se les permitió glorificar la victoria de la Guerra de Nube Roja y se extendió el año final de AoE 3 hasta 1876, además de incorporar otros temas controversiales que no voy a detallar aquí. Personalmente, me pareció ofensivo utilizar la historia de los pueblos indígenas como si fueran meros elementos decorativos para crear una narrativa chovinista en favor de un país. Espero que en el futuro no vuelvan a cometer ese mismo error 
Yes, I like the idea…even San Martin unit could be the Argentine General…
Well, it makes sense, since Brazil was an empire, and many Brazilians play AoE 3 and one of the devs is Brazilian and wants to bring Brazil into the game…
Well, you can always alternate between post-colonial dlcs and regional dlcs from other parts of the world…
For now federal civs (Argentina, Brazil, Gran Colombia) and Diaguitas no but Guaranies and Mapuches yes…
Yes, we are missing more historical battles with Natives and Asian civilizations (there are no historical battles with Aztecs, Incas, Lakotas, Dutch, Italians, Maltese and Asian civilizations)…
Yes, it’s bad, but not that bad xd…
Bueno, tienes la unidad de Francisco Pizarro en el editor de escenarios,así que en algún momento pensaron en hacer una batalla histórica usando a los españoles contra los incas…
Lo más probable es que sea un tesoro,usando el tesoro de la cueva rodeada de nativos caribes xd…
Sí,es buena esa…
Sí,la gente quería campañas históricas y la campaña de la Fuente de la Juventud se sintió raro…por eso volvieron a las campañas históricas en las expansiones…
Sí,pero era sabido,siendo un juego ambientado en Estados Unidos iban a promover un hipernacionalismo/excepcionalismo estadounidense (más considerando que era plena Era Bush en 2005-2006)…
Sí,la campaña lakota directamente la destrozaron en el 3 DE y cambiaron a los lakotas con bandas de forajidos y lo volvieron una campaña del Lejano Oeste más que una campaña entre los nativos y los colonos que llegaban al Lejano Oeste junto al ejercito y el gobierno estadounidense liderados por George A. Custer…
En lo personal, no me desagradó la campaña de AoE 3 Vanilla con la familia Black. Hubo elementos interesantes, como la presencia de organizaciones secretas y elementos míticos como la Fuente de la Juventud. Incluso me parece que tenían planes para darle a los Incas un papel más relevante, ya que Chilche estaba originalmente en la ilustración de la campaña.
Es importante destacar que esta es solo mi perspectiva. Yo había jugado previamente AoM y me encantó su campaña (aunque claro, era una campaña mitológica al estilo God of War donde sabíamos que todo era fantasía épica). Las campañas de AoE 3 pudieron haber seguido un camino ficticio usando elementos históricos reales, algo similar a lo que hizo Assassin’s Creed 3. Sin embargo, una gran cantidad de jugadores venían de AoE 2 y esperaban campañas y batallas históricas en las que pudieran ponerse en la piel de personajes históricos reales (como William Wallace, Juana de Arco, Saladino, etc.). Por eso, el cambio de “varias campañas históricas” a “tres campañas ficticias” probablemente les resultó un choque.
En cuanto a las campañas de The Warchiefs, me parecieron un tanto fuera de lugar. Intentaron justificar la adición de dos grupos tribales (Sioux e Iroqueses) mediante su lore, y eso pudo haber funcionado. Sin embargo, considero que cometieron un error al distorsionar hechos históricos para adaptarlos a su narrativa. En lugar de ser un reconocimiento a los grupos indígenas, se sintió más como una falta de empatía hacia su historia real. Un ejemplo claro es la representación de los iroqueses: en la realidad, la Confederación Iroquesa era también aliada de los Británicos (aunque se reconoce que estuvo profundamente dividida durante la Guerra de Independencia de USA, con algunas naciones aliadas de los británicos y otras apoyando a los colonos). La combinación de soldados iroqueses con milicianos estadounidenses en la campaña fue extraña y poco fiel a la historia (sólo recordar los cuarteles que se usaron en esa campaña). Justificar esta alianza ficticia como parte de “la propiedad de la familia Black” me pareció una excusa pobre, especialmente considerando que en la historia real, la Confederación Iroquesa sufrió una fractura interna y una devastación significativa, con muchas naciones huyendo a Canadá tras la guerra.
Ejemplo de Hurones luchando contra británicos.
En cuanto a los Sioux, siento que para la DE pudieron haber escogido mejor a un asesor nativo americano. Me hubiera gustado que se centraran en la Guerra Sioux-EEUU y que esta favoreciera a los Sioux, en lugar de reemplazarlos por forajidos. De hecho, omitieron por completo la Guerra de Nube Roja. Además, los cambios realizados, como que los nativos tribales no minaran, abrieron la puerta a debates sobre la fidelidad histórica en las civilizaciones, particularmente las americanas y asiáticas.
Percibo que algunas personas tienen un sesgo al considerar que los nativos americanos, antes de la llegada de Colón, eran simples grupos tribales en la Edad de Piedra, como si para ellos aprender a montar a caballo fuera un logro trascendental. Por Dios, en la América precolombina ya existían reinos e imperios estructurados. ¡Incluso la nobleza incaica sobrevivió hasta el siglo XIX!
Para no desviarme del tema (y porque no quiero frustrarme), AoE 3 fue un juego con mucho potencial, pero que estuvo limitado por la cosmovisión estadounidense, en gran parte debido a su dificultad para conseguir información sobre otras culturas. Si hubieran querido implementar su propio lore (como en AoM), estaría bien, siempre y cuando respetaran la cultura de los demás pueblos, algo que Assassin’s Creed ha hecho bien (excepto en Assassin’s Creed: Shadows, que parece estar cometiendo el mismo error que The Warchiefs). En este tipo de juegos, el enemigo principal debería ser ficticio (como el Círculo Osseus), mientras se exploran leyendas y mitologías de diferentes épocas.
Sobre The Asian Dynasties, me imaginé que la campaña trataría de integrantes asiáticos de la familia Black. Me sorprendió que repitieran la fórmula de las campañas históricas de AoE 2. Fue un choque al principio, y aún más sorprendente fue que la campaña china resultara ser ficticia y, además, cronológicamente incorrecta para AoE 3 (1421). Sinceramente, sentí que AoE 3 había perdido completamente su rumbo e identidad.
Si en algún futuro decidieran agregar más lore ficticio sobre la familia Black, lo aceptaría con gusto, pero sé que eso no va a suceder. Digo esto con sinceridad, aunque no me guste admitirlo, ya que no quiero vender falsas esperanzas. Podrían haber seguido una narrativa con “enemigos ficticios”, como organizaciones secretas que buscan gobernar el mundo en las sombras (tipo Iluminati, Masones, Templarios o Asesinos), explorando leyendas y mitologías de los siglos XVI al XIX. Sería genial, pero es improbable que eso ocurra.
Por lo tanto, veo poco probable que añadan más campañas, y solo tendremos que contentarnos con “batallas históricas”. Como escuché de un youtuber con quien comparto esta idea: “Una de las razones por las cuales AoE 3 DE perdió tantos jugadores es que sus campañas son pésimas, y además no habrá posibilidad de traer más. Espero que AoM no pase por eso”.
Sí,desde el momento en que lo plantearon como un spinoff ya iban mal,porque quisieron corregir muchas cosas y por falta de tiempo descartaron muchas otras y salió como salió…yo pienso que un mix habría estado mejor…en vez de sacar TWC sacar KotM con campañas como Napoleón y Solimán (y si metían Suecia Gustavus Adolphus) en su lugar y luego TAD y pienso que al juego le hubiera ido mejor…
Curious, I think the problem with the game was that they tried to cover more than they really could. For me the game should have focused mainly on the American continent. 
Age of Discovery
Base game civilizations.
Europe: Spanish, Portuguese, English and French.
Native Peoples: Mapuches, Guaraníes, Incas, Charrúa, Diaguitas, Mayas, Caribs and perhaps Navajo, Comanche and Apache.
The campaign could have been made with the conquest mode, perhaps showing the European expansion in the continent and showing the conflicts with the locals, obviously the base game campaign would have been only with the European civilizations, but with some exceptions, such as the Mapuches.
Expansion I: Age of Independence
Civilizations: United States of North America, United Mexican States and the Empire of Brazil.
The campaign would focus on the expansion of these civilizations in the American continent and the conflicts with the native civilizations of those territories.
Expansion II: Age of Revolution
Civilizations: Argentina, Chile, Gran Colombia, Peru-Bolivia and Haiti
In this case there would be only 3 campaigns, one from the perspective of Gran Colombia, another from the perspective of Argentina and finally from the perspective of Haiti.
Expansion III: Napoleonic Wars (AOE3DE Era)
Do you remember that the developers worked on the Napoleonic Wars mod? Well those civilizations would be added, along with the rest of the missing European civilizations.
I think the campaign would be obvious, don’t you think? And yes, the European maps and the royal houses would also be added.
Note: Obviously there would be more expansions with campaigns and maps. For example, an African and Asian expansion, but that would come much later and would be to turn the game into an Age of Empires.
This is what I would have liked the game to be, expansions with a lot of content and above all keeping the original idea, the colonization of the American continent. By trying to turn the game into a generic Age of Empires, they took away its chance to shine.
Which I think is what actually made AOM as popular as it turned out to be. It’s a shame that most of the community doesn’t share my opinion, but it’s too late to repair the damage Microsoft did to this game.
I wouldn’t consider “having a much narrower scope” is some great advantage over “generic Age of Empires”. They wouldn’t even advertise it that way.
Back in 2005 the advertisement was mostly about graphics, new mechanics and diversity of civs. They did not say “oh and our game only focuses on one region this time” like they wouldn’t treat having fewer (8) starting civs as an improvement over previous games.
If they are not willing to advertise that aspect then it is not an advantage.
And I wonder what the great-Europea-hater would feel if you think the game will be better off putting Asia and Africa far behind the priority list than Europe.
