不是语病，而是我感觉你想要的“辨识度”和我想的完全是相反的，或者你认为“问题”的所在和我不一样。
首先我认为你提的很多具体要点就不是问题。比如pistolero这种，兵种设计就是手枪，那你觉得应该把他设计成什么呢？轻步兵（那跟设计成重步没有区别）？还是另开一个兵种（那你肯定要说更复杂了）？还是给一把带刺刀的火枪（那还是pistolero吗）？
而且这种设计在其他同类RTS里已经再常见不过了，尤其是历史类，AOE3反而属于里面简化得比较多的。有些单位和装备就是真实存在过的，游戏里不得不把很多东西强行塞进几个“类别”里，事实上历史上同是skirmisher也千差万别，arquebusier完全是另一种战法，AOE3把这些东西和弓弩一起全部打包塞进同一个兵种，这已经简化得过分了，另外我也一直觉得AOE3把剑士类取消塞进反骑兵单位（所以我建议要么把剑士类单开一个兵种，要么融进突击步兵里）、或者把原本的“重骑兵”取消而和hussar变成一个类别这样的设计为游戏性妥协了太多，但历史题材你又不能没有这些兵种。
而且制作组已经在规避过于复杂的设计了，大部分特例兵种要么是土著要么是佣兵，一共也不会出场多少次。比如TWC版就有的fusiliers。TWC之后也没有实质上增加过任何新的兵种类别。我还希望AOE3能像AOE2那样有更多独特功能的单位呢。
突击步兵确实是个“问题”，但最多也就是AOE2鹰武士的水平，鹰武士的克制关系还和骑兵完全不一样，突击步兵类和骑兵基本一致，而且一共也就那几种。所以这也是很常规的做法。因为历史上美洲文明就是没有骑兵，也只能这么设计。这已经是最简化的结果了。这类情况也就那么几个文明，记忆量也没多大。
我倒确实觉得ethiopians没太大必要也给个突击步兵。
比如说AOM里的神话生物，狮子是类似近战步兵的定位，怎么看也是狮子的manticore却是射手，和看起来完全不是一种生物的medusa是同类。我可没见过AOM玩家觉得这是个辨识度问题。
我觉得提高辨识度最好的方式就是把标签加进UI或者单位头像（不是英雄连那样的漂浮icon，那个只适用于小队制）。
然后微调某几个单位，我觉得大概就四五个：
把rodelero改成突击步兵（pvp玩家肯定会反对）
把strelet改成轻步兵的动作（这的确是一个错误，因为strelet原本设计为重步）。
我可以单独开个串讨论这些问题：
但其实也没有太大必要，虽然确实有提升空间，但也不是“比其他同类RTS更差”的程度。你要和SC比那我没什么好说的了，这种完全架空的题材可以随便设计单位。AOM都还得参考下现实神话呢。
BTW你认为一个不了解二战的人能很快区分三号四号虎式豹式吗？说不定ta会觉得“都是tank，为什么数值和功能差那么多”。AOE好歹还能按帽子、配色和盾牌区分一下。
有没有可能是因为你不够了解AOE3时代的武器和服装等历史背景？